Category: технологии

Category was added automatically. Read all entries about "технологии".

first

ДИТЯ РОБОТА | Трейлер | В кино с 20 июня

ДИТЯ РОБОТА | Трейлер | В кино с 20 июня

После глобального катаклизма человечество вымирает. В подземном бункере автоматически активизируется аварийная программа, и робот-гуманоид «Мать» выращивает ...

Posted by Надежда Маркалова on 8 май 2019, 08:09

from Facebook
first

Слишком короткое замыкание робокопа, или "Робот по имени Чаппи"

У нас есть корпорация Tetra Vaal, поставляющая роботов-полицейских полицейскому департаменту Йоханнесбурга. Управляет которой Мишель Брэдли – «железная леди», главная ее цель – прибыль, что логично. В компании есть два изобретателя – молодой и прогрессивный талант Дион, создавший этих роботов и наделивший их искусственным интеллектом, и Винсент – не очень гибкий и немного «ретро» парень. Деон в свободное время работает над созданием такого искусственного интеллекта, который бы сделал из его роботов поэтов. А Винсент пытается продавить свое изобретение – массивного и тяжелого робота, который сам не обладает искусственным интеллектом, завися от связи и человека на другом конце провода.
По стечению обстоятельств «несчастливый» отданный под списание робот 022 оказывается подопытным в эксперименте по внедрению новой версии искусственного интеллекта Диона. В это же время его похищают неудачливые преступники, которым надо отдать большой долг мафии. А для этого им нужна помощь робота - грабить банк с ним удобнее. А Винсент саботирует успешный проект Диона, выключая всех роботов-полицейских. В Йоханнесбурге царствует преступность и анархия. Винсент «продавливает» участие его робота в поимке Чаппи, где «Лось» показывает массу уязвимостей, связанных с отсутствием возможности быстрого реагирования и неповоротливости.
На устаю повторять, что фантастика – это инструмент исследования реальности и самопознания, работающий методом «от противного». Мы взяли робота, наделили его способностью учиться, это человек? Мы взяли робота, наделили его памятью – это человек? Мы взяли робота, наделили его способностью чувствовать – это человек? Таким образом, исследуется вопрос, что конкретно делает нас людьми? И можно ли вообще внести в программу концепцию морали, страха, сопереживания, смерти?
Если честно, «Робот по имени Чаппи» до этих вершин философии никогда не доходит. Когда Дион говорит ему «Я не могу взять твою память и перенести в другое тело», возникает закономерный вопрос почему? Память у робота находится в одном месте и ее можно скопировать вместе со всеми новыми знаниями. Никакой реальной причины Дион не высказывает, эта причина кажется просто высосанной из пальца. Да, мы не можем перенести сознание человека в другое тело – потому что мы просто не можем считать хранящуюся в мозге информацию. Но у робота с этим проблем нет. Кстати, робот неожиданно быстро решает проблему переноса сознания в другое тело.. представляете? Для этого просто нужно надеть шлем, который передает сигналы пилота роботу Винсента. Погодите, если Винсент решил вопрос считывания сигналов мозга (сквозь череп и волосы, даже не внедряясь в сам мозг - надел шлем – и вперед!) может, ему стоит дать Нобелевскую премию? Иными словами, в фильме основные технические вопросы по таким основательным проблемам, как перенос сознания в другое тело решаются на лету, смехотворно походя, экспериментальным роботом. А люди не видят, какое Эльдорадо находится в их руках.
Кроме того, сам Чаппи – это ни разу не искусственный интеллект. То есть, по форме да, а по содержанию – совсем нет. Почему? Да потому что эмоции – это химия. Любовь – это химия. Химия тела, эндорфины, гормоны и прочее. Да и вряд ли полицейскому роботу внедрили тонкие рецепторы в пальцы рук, например. Ну, сможет ли он почувствовать текстуру кожи? Зачем он тогда трогает вещи? Вряд ли ему в пальцы установлены датчики, которые могут показать нечто иноке кроме, скажем, температуры и биение пульса в лучшем случае, если это вообще было предусмотрено его функциональностью. Иными словами, новорожденный Чаппи ведет себя вовсе не как искусственный интеллект, а как ребенок. Это было задумано сюжетом, но возможно ли это логически в тех условиях – сомневаюсь. Во всяком случае, это вовсе не оправдано тем же сюжетом.
Действие ленты развивается слишком быстро, а решения всех насущных вопросов находятся практически сами собой, без усилий, и зритель не успевает посочувствовать ни одному персонажу!
Иными словами, перед нами весьма детский «бантик» без философской глубины и накала эмоций, которые можно было получить от его тематических «предков»: «Робота-полицейского» и «Короткого замыкания», смесью которых этот фильм и является.
Конечно же, актеры тащат на себе все кино. Die Antwoort играют самих себя, Сигурни Уивер – мощь, но ее персонаж не раскрыт и вообще слишком эпизодичен функционально. Хороши Дев Патель и Хью Джекман. Оба убедительны в ролях гения программирования, мечтающего о большем с чисто научной точки зрения, и упертого, стоящего на своем противника искусственного интеллекта с раздутым эго соответственно.
Но фильм – пустышка, выходя с сеанса, вы не получите ничего нового, останетесь таким же, каким вошли в зал. Никакого вопроса «Что есть человек?» задано не будет. Будет неудачная попытка его задать, не более.

54